新聞熱線:0791-86847179
      
投稿郵箱:[email protected]
      
法治江西網LOGO
 
首頁  權威發布  法治動態
專題  高層聲音  法治訪談
普法教育  法治文化  法治大講堂
法律服務  法規查詢  普法多媒體
科學立法  公平正義  守法誠信
法治政府  平安創建  法治社會
南昌 | 景德鎮 | 萍鄉 | 九江 | 新余 | 鷹潭 | 贛州 | 宜春 | 上饒 | 吉安 | 撫州

您當前的位置 : 法治江西網  >  法律圓桌

母親虎口救女算不算見義勇為?

有專家認為“親屬相救”不屬于見義勇為 建議推動全國統一標準

2016-12-01 10:52:52    編輯:黃婉瓊    新聞熱線:0791-86847179

  近日,被老虎咬傷的趙女士起訴北京市八達嶺野生動物園,要求園方賠償各項經濟損失計150余萬元。在起訴書中,趙女士認為在園方未有效救助的情況下,沒有法定救助義務的母親下車施救致死,性質應屬“見義勇為”,園方應承擔母親死亡的全部賠償責任。“老虎傷人事件”由此再次引發關注,一般觀點認為,“見義勇為”主要是發生在陌生人之間的幫助與救助,現在母親虎口救女被咬死,算不算見義勇為呢?

  根據《北京市見義勇為人員獎勵和保護條例》,“見義勇為是指為他人的人身、財產安全,不顧個人安危搶險救災的行為”;《江西省見義勇為人員獎勵和保障辦法》在此認定基礎上,示明“見義勇為是在法定義務之外的行為”。由此可以看出,“親屬相救”能否認定為見義勇為,各地標準其實也存有差異。

  那么,父母對成年子女是否有法定救助義務?“親屬相救”算不算見義勇為?公德與私德應否分開?相關法律是否應細化?本報特邀法律界人士對此展開討論。

   主持人 郭 俊

   嘉賓

   王優銀 北京圣運律師事務所主任律師、北京理工大學法學院兼職教授

   顏三忠 江西師范大學法律碩士教育中心主任、教授

   李春華 廣東(深圳)穗江律師事務所律師

   龐琨 廣東翰泰律師事務所律師

   父母對成年子女是否有法定救助義務?

  有人認為,雖然父母對子女有撫養義務,但不顧生命危險營救成年子女并非法定救助義務;也有專家指出,父母對成年子女其實有一定程度的法定救助義務。大家怎么看?

  王優銀:從法律層面看,雖然父母對成年子女沒有法定救助義務,但是我國婚姻法又規定家庭成員間應當敬老愛幼,互相幫助。個人認為,父母對成年子女其實是有一定程度的救助義務的,當然這種程度的救助義務不是以生命為代價的。

  顏三忠:我國法律中,只規定了父母對未成年或不能獨立生活的成年子女的撫養、保護和教育等義務,并沒有對成年子女法定的救助義務。趙女士系有獨立生活能力的成年人,其母親已不存在法律上“監護人”的義務,其提出的“沒有法定救助義務的母親下車施救”,從法律層面看并無不妥。

  龐琨:我國家庭成員之間有互相撫養、贍養等義務,但就救助義務來說,除了監護關系的一些限制之外,并無明文規定,法律也不可能設置或規定這么詳細的義務。作為獨立的成年人,這些行為的調整應當由當事人自己來決定,屬于私德的范圍。

  李春華:救助義務的產生,源于法律規定、職業行為或者先前行為等。當子女成年后,從法律角度來說,父母便不再對子女負有法定救助義務,除非存在特殊情況,比如成年子女確無獨立生活能力和條件。本案中,雖然母親對女兒不負法定救助義務,相信絕大多數母親會選擇竭力去救助,這種主動救助意愿,超出了一般程度的扶助和保護義務。

   虎口舍身救女算不算見義勇為?

  有關法律法規并未明確“親屬救助”不能得到補償的情況下,按照“法無明令禁止則可行”原則,“親屬相救”符合《條例》屬見義勇為,大家覺得虎口救女被咬死算不算見義勇為?

  龐琨:“親屬救助”不能成為認定見義勇為的障礙,應當是一個重要參考因素。一般情況下,陌生人的勇敢相救從情理上會讓人更佩服,但惡劣情況下的“親屬相救”也與此相同,而見義勇為宣揚的則是一般人不為而為之的大義。本案中園方按照公平原則,是需要承擔一定補償責任的。

  王優銀:目前關于見義勇為認定的相關《條例》規定的見義勇為者為救助“他人”,家庭作為一個緊密聯系的整體,血親之間已有撫養幫助義務,所以“親屬相救”不屬于見義勇為。

  李春華:不符合。就本案而言,母親對女兒舍命相救,最根本的還是親情和母愛,而非完全與己無關的“義”。換做是陌生人,她很可能不會這樣去做。如果將保護親人的人身安全也認定為“見義勇為”,則可能沖淡“見義勇為”的主旨。但是,不構成見義勇為,并不代表園方不用承擔責任。如果園方確實存在過錯,確實未能盡到安全保障義務,就應該承擔相應的法律責任。

  顏三忠:見義勇為的立法本意,是鼓勵保護他人的人身和財產安全。保護父母,亦或兄弟姐妹間的保護,是人的本能,用不著法律以獎勵的方式來激勵。如果時間可以倒流,相信當事人的母親仍然會義無反顧地下車。出于母性之愛的偉大,無法用法律條文來衡量,也不是“見義勇為”所能承載。

   套用公德標準去表彰私德合適嗎?

  一般“親屬相救”屬于私德范疇,而“見義勇為”是針對公德而設立的,兩者不能相提并論,不應套用公德的標準去表彰私德;但有人認為,在生命財產權應得到尊重這一點上,并沒有“公”、“私”之分。大家怎么看?

  顏三忠:個人認為“親屬相救”屬于私德范疇,而“見義勇為”屬于公德范疇。“公德”亦稱“社會公德”,它是人們在履行社會義務或涉及社會公共利益的活動中應當遵循的道德行為準則。“私德”則是指個人品德作風、習慣以及個人私生活中處理友情、愛情、婚姻、家庭問題的道德。從公德上來講,實際是一種公共關懷與一種公共精神,是超出個人的界限,關懷超出個人利益以外的公共領域的事情,這是公德最初的意義。

  李春華:公德與私德之間,既有區別,也存在聯系,應該客觀地看待兩者之間的關系,既不能一概而論,也不應拆裂開來。在生命財產權應得到尊重這一點上,無論是公德還是私德,都是認可的。

  王優銀:“見義勇為”是為了鼓勵陌生人之間相互救助而設立的,屬于公德,而“親屬相救”屬于家庭內部撫養救助關系,是私德,二者確實不能相提并論。但尊重生命財產是每一個公民應盡的義務,屬于德的范圍,的確不存在公私之分,這應該就是公德和私德相交叉的地方。所以無論“親屬相救”還是見義勇為,既可以當成私德也可以看做公德。

   法律是否應對見義勇為細化定義?

  我國法規并未對“見義勇為”的內涵及外延給出明確定義,導致各地對見義勇為的認定有差異,是否有必要從法律上細化這一道德層面的評價?

  顏三忠:我國對見義勇為的法律概念缺乏明確的、統一的規定。此外,各地關于見義勇為的范圍、條件、認定程序、補償標準存在較大差異。近年來,突發事件不斷增多,英雄模范也屢屢出現,應該從更高的層次推進統一性法規的出臺,從立法上保障見義勇為行為申請、認定及后期賠償、補助等程序的有法可依,維護見義勇為者的合法權益。

  王優銀:見義勇為往往伴隨一定的風險性,所以個人不建議見義勇為必須由法律明文規定。各地見義勇為標準之所以不一,是因為每個地方的風俗習慣大不相同,不能一概而論。

  龐琨:見義勇為至今沒有立法,更多出現在政府規章上,個人認為立法對此細化并不見得就好,相反,應當積極倡導民間的NGO或者基金會、民間協會等機構開展對見義勇為的認定,比如同一個行為,有不同的聲音和不同的認定,也能體現民間價值觀的多樣化,沒有必要采用固定的思維或者模式來統一。

  李春華:為鼓勵更多見義勇為行為,有必要在法律上細化這一道德層面的評價,推動出臺全國統一標準,從立法上確保見義勇為行為的申請、認定及賠償、補助等程序的有法可依,維護見義勇為者的合法權益。定義“見義勇為”時,對“他人”應該明確范圍,比如是否包括家人、親友等可能存在爭議的個體。

  文/首席記者郭俊

  來源:(法治江西網)
相關新聞

熱點專題

網站聲明 | 關于我們 | 聯系方式 | 網上投稿 | 隱私聲明

地址:南昌市紅谷中大道1326號 聯系電話:0791-86847386
備案號:贛ICP備15001586號 技術支持:中國江西網
法治江西網 版權所有 承辦單位:新法制報社

新疆时时彩走势图 福彩25选5玩法 足彩胜负彩怎么看 全球股票即时指数 黑龙江福彩中心 山东群英会遗漏走势图 雪缘园斯诺克即时比分 象棋怎么玩 澳洲幸运5 时时彩稳赚 王者荣耀职业联赛 31选7走势图福建省31体彩走势图 足彩半全场 天津快乐十分 上海快3和值最大遗漏 itf网球比分直播 快速赛车开奖记录 官网