新聞熱線:0791-86847179
      
投稿郵箱:[email protected]
      
法治江西網LOGO
 
首頁  權威發布  法治動態
專題  高層聲音  法治訪談
普法教育  法治文化  法治大講堂
法律服務  法規查詢  普法多媒體
科學立法  公平正義  守法誠信
法治政府  平安創建  法治社會
南昌 | 景德鎮 | 萍鄉 | 九江 | 新余 | 鷹潭 | 贛州 | 宜春 | 上饒 | 吉安 | 撫州

您當前的位置 : 法治江西網  >  法律圓桌

追小偷致其摔死需擔刑責?

2016-11-16 09:54:29    編輯:黃婉瓊    新聞熱線:0791-86847179

  近日,福建一起男子追小偷致其倒地身亡被移送審查起訴案件,讓小偷該不該追、如何追小偷成為熱點話題。

  今年3月19日凌晨4時許,藍某在福建漳浦縣的家中睡覺,忽然感覺有人偷竊其養殖的家禽,他出門發現陳某手上抓有鴨子,后喊“抓賊”并追趕陳某。藍某追了一段距離后,伸手從后面扯住陳某的左手衣袖,陳某左手用力后甩掙脫藍某,因雨天路滑,兩人同時摔倒在地。陳某摔倒時顱腦損傷,經搶救無效死亡。現場勘查發現,藍某家附近有陳某遺棄的一輛自行車、一個黃色蛇皮袋(內裝4只雞)。

  11月14日,漳浦縣人民檢察院回應輿論稱,3月21日,漳浦縣公安局以過失致人重傷罪對藍某立案偵查,次日決定對其刑事拘留,并于3月29日以藍某涉嫌過失致人死亡罪提請批準逮捕。4月5日,漳浦縣人民檢察院以事實不清、證據不足作出不批準逮捕決定。10月27日,偵查機關以涉嫌過失致人死亡罪將藍某(現取保候審中)移送縣檢察院審查起訴,目前案件正在審查起訴中。

  公開資料顯示,以前曾多次出現過因追小偷被追究刑責的案例——“洛陽男子見義勇為追小偷致其死亡,獲刑3年”、“中山男子追打小偷致其5個月后死亡,被判12年”……這些案件,屢屢引起輿論關注。

  對于追小偷致死應否擔責,這一行為的合法性和合理性以及民意與司法沖突應如何化解等問題,本報特邀法律界人士共同探討。

  ◎主持人郭俊

  ◎嘉賓

  顏三忠 江西師范大學法律碩士教育中心主任、教授

  彭丁帶 南昌大學法學院教授、省政府發展研究中心特約研究員

  吳平芳 新余學院法學院副教授

  劉東強 江西東鴻律師事務所律師

  追小偷致其摔死構成過失致人死亡罪?

  在常人看來,藍某追趕小偷是理所當然的,而要抓住小偷必然會有拉扯,即便小偷摔死,也應是小偷咎由自取。現在藍某因涉嫌過失致人死亡,正處于審查起訴階段,大家對此怎么看?

  吳平芳:過失致人死亡的構成要件之一,是因為疏忽大意沒有預見或者已經預見且輕信能夠避免死亡結果的發生。在藍某沒有使用任何木棍等工具,僅在肢體接觸的情況下,其不可能預見到摔倒會發生自己或者小偷死亡的結果。如果法律要求藍某必須預見到死亡的結果,那么就是加重了藍某的注意義務,這已經超出了一般人的認識水平。因此我認為藍某的行為不構成過失致人死亡,而是屬于民法上的意外事件。

  劉東強:追小偷時的客觀地理條件和使用的工具、方法,應作為是否擔責的重要考量因素。本案中小偷死亡純屬意外,藍某從后面抓扯陳某的行為沒有任何不當。導致陳某摔倒的主要原因,是其在掙脫被抓時用力過猛,失去平衡所致。而這一結果,不是藍某應當預見或可以預見的。對藍某追究刑事責任,無論從主觀還是客觀方面都不能成立。

  顏三忠:藍某的行為不構成過失致人死亡罪。抓小偷是法律賦予公民的合法權利,是合法行為。刑法上的因果關系是危害行為與危害結果的因果關系,只有危害行為才會產生法律責任。而合法行為與死亡結果并沒有因果關系,故追小偷不會產生法律責任。小偷死亡屬于自我答責行為,自己對死亡結果負責;其次,藍某主觀上不存在法律意義上的過錯,既沒有傷害故意,也沒有致人死亡的過失。藍某情急之下追趕小偷,均屬于正常合理的行為。

  彭丁帶:本案中,當藍某發現小偷進家而追逃時,完全出于人的本能。藍某在與小偷拉扯過程中沒有采用暴力手段,小偷的死亡應當超出了藍某的生活常識,可以認為這是一個意外事件。雨天不一定會滑倒,滑倒一般情況下也不會死亡,這是眾所周知的事實。為此,藍某的行為不構成過失致人死亡。

  正當防衛的界限在哪里?

  雨天追趕小偷并抓扯的行為,算不算是正當防衛,其合理界限在哪里?

  吳平芳:正當防衛是刑法上的權利救濟,是當自己的合法權益受到不法侵害時,在暫時得不到公力救濟的情況下,所采取的一種以私力救濟來保護自己不受侵害的行為。我認為,藍某的行為屬于正當防衛。當藍某追趕小偷時,若小偷僅僅是為了擺脫追趕而與藍某發生肢體沖突,那么藍某采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,仍屬于正當防衛,不負刑事責任。但是,正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。此外,若小偷對藍某采取了暴力手段,則盜竊行為就轉化為搶劫行為。對于搶劫行為,即使造成搶劫者傷亡,行為人也不屬于防衛過當,不負刑事責任。

  顏三忠:在發現小偷盜竊自家財物后,藍某追捕小偷的行為,實乃一種正當防衛。而且,追小偷致其倒地身亡,同樣也不構成“防衛過當”。首先,在追捕過程中,藍某抓扯陳某的行為,完全夠不上“明顯超過必要限度”;其次,陳某為掙脫抓捕而“用力后甩致倒地身亡”,雖然客觀上確實造成了“重大損害”,但在雨天路滑的環境下,這顯然并非出于藍某的故意或過失,只能算是一種不可預見性質的意外事件,依據刑法規定藍某不負刑事責任。

  劉東強:見義勇為、制止不法行為是一種美德,應大力弘揚。對于追趕小偷的行為,司法部門不應當苛求見義勇為、制止不法行為的行為人,只要其行為不是明顯不合理,不是明顯的過錯,就不應當讓其承擔任何責任。

  抓小偷應遵循哪些規則?

  有專家提醒,在復雜環境中,如果覺得有可能傷及小偷,應該放棄追趕。若要“追”小偷應遵循哪些規則?

  顏三忠:首先是合法原則。正確行使法律賦予的正當防衛、自救等合法行為。發現小偷可以實施呼救、追趕、抓獲、扭送司法機關等合法行為,但不能實施暴力傷害等行為;其次是適度原則。實施追趕或抓獲小偷要以制伏為必要限度,對于小偷已經放棄逃跑、反抗或已經被制伏情況下,不能繼續實施侵害行為;第三是謹慎原則。要充分注意保護自己及小偷的人身安全,當發現環境特別危險的區域,應當采取手段盡量避免意外發生。

  吳平芳:當受到不法侵害時,首先要尋求公力救濟,在公力救濟尚未得到有效實施的情況下,可以開展私力救濟行為。但私力救濟的界限一是在于制止不法侵害即可,不能超出不法侵害的范圍,也就是說二者的受害權益相當;此外,還應在于把握生命權高于財產權原則。

  彭丁帶:遇到小偷可以制止,但不提倡受害人去追逐并搏斗,因為不好把握其中法律界限。受害人與小偷的追逐與搏斗過程,小偷極可能要使用暴力方式與手段,把握一旦不當,受害人就有可能變成被告人,這樣的案例屢見不鮮。此外,這樣做還可以避免受到小偷同伙的報復。發現小偷的蹤跡時,建議用手機取證后交由公安機關處理。若非要追小偷,則要做到適時止步,及時報警。

  民意與司法沖突如何化解?

  很多案件的判決,引起了輿論的反彈,本案中,輿論對追小偷的人面臨刑罰覺得不可理解,難道以后就目送小偷大搖大擺逃離?

  顏三忠:民意與司法確實可能存在沖突,這主要源于大眾理性與專業理性的區別,這源于兩者掌握的案情材料的差異,以及兩者思維方式的不同。法治社會,應當盡可能消除兩者的沖突,實現司法與民意的良性互動。第一,司法應當關注民意,防止司法脫離民眾,成為少數法律精英的自我操作,避免司法專斷;第二,司法應當公開透明,對于不涉及國家秘密、當事人隱私的案情,應盡可能及時回應社會公眾的關切,消除誤解;第三,司法應當保持獨立性,不能被民意主導甚至誤導。民意可以監督司法,但不能不當影響和干預司法,不能實行輿論審判。

  吳平芳:在打擊犯罪和保護合法權益的民意、法意上,二者其實并不沖突。重點是采取什么方式“將犯罪行為人扭送司法機關”?法律對此并沒有相關解釋。但我們可以知道,犯罪分子是不可能束手就擒的,“追趕”和“拉扯”其實是最常見的方式、手段。我國刑法也設置了“緊急避險”、“正當防衛”等制度,只要是合理限度內的私力救濟行為,對其所導致的損害結果都免于追究刑事責任。

  彭丁帶:生命權至高無上,保護財產也要講究方式方法,不能危及他人生命安全。如果權益遭到微侵犯,大家都采取極端暴力手段去解決,產生的后果將更加恐怖。所以,私力救濟只有遵守一定的限度時才能既維護自己的合法權益,又不會因嚴重侵犯他人的財產、生命權而受到法律的制裁。法律應追求公平正義,不能一味只聽從民意,所以法律不僅保護“小偷”的人身安全,也賦予公民在遭受侵害時合理范圍內的私力救濟的權利。

  ◎文/首席記者郭俊

  來源:(法治江西網)
相關新聞

熱點專題

網站聲明 | 關于我們 | 聯系方式 | 網上投稿 | 隱私聲明

地址:南昌市紅谷中大道1326號 聯系電話:0791-86847386
備案號:贛ICP備15001586號 技術支持:中國江西網
法治江西網 版權所有 承辦單位:新法制報社

新疆时时彩走势图 宁夏11选5走势图新浪 手机重庆时彩计划软件下载 吉林快3 安徽快三和值 麻将游戏的玩法攻略 时时彩七码稳赚方法 金沙棋牌游戏平台首页 13号足球比分 3d玩法 双色球历史同期号137 亚上彩苹果 福彩体彩号码综合走势图 吉林快三 重庆快乐10分定位计划软件下载 山西11选5遗漏走势图带 宁夏十一选五